e-gépész online szaklap

A passzívházhoz nem kell szellőzés!

2012. november 16. | e-gépész | |  27 |

Legalábbis ezt állítja egy a szakmában nagyon-nagyon járatos szigetelőanyag-forgalmazó. Cikkünk egyrészt mulattatási szándékból íródott, másrészt azért, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy az internet szabadságával élve rengeteget lehet ártani a szakmának.

A tisztelt kolléga a következő, igazán érdekes kérdéssel kezdi:

"Miért idejétmúlt a passzívház minősítése a Passive House Institute Darmstadt, Germany feltétel rendszere kérdésre keressük a választ!"

No, erre már mi is kíváncsiak vagyunk. Lássuk a folytatást.

A HyperTherm Technológia szerint ,az a kikötés ,miszerint egy minősített passzívházban kötelezően be KELL vezetni a földgázt ,ez szerintünk elfogadhatatlan ,és értelmetlen.

Kezd érdekessé válni, ugyanis mi nemhogy arról nem hallottunk soha, hogy egy passzívházba kötelező bevezetni a gázt, hanem nem igazán ismerünk olyat, ahová bevezették.

Miért kell szellőztető egy passzívházban ,ha lehet nélküle is élni ,van megoldás rá !

A kötelező szellőztető rendszer szerintünk egy extra felszerelése a háznak ,és nem feltétele a passzívháznak.
Az egy más kérdés ,hogy bizonyos anyagokból ,és rétegrendekkel épített épület esetén ,mi is értjük miért kell a szellőztető berendezés ,viszont azt leszögezni kívánjuk ,hogy a Hypertherm Technology által épített bármilyen vastagságú hőszigetelés felhordása esetén sem írunk elő szellőztető rendszert,viszont szívesen beépítjük igény estén.

Tehát a Hypertherm egy olyan csoda, hogy biztosítja az x-szeres légcserét a házban! Fantasztikus!

Miért kell a légtömörség mérése?

A válasz egyszerű ,ha az épület "szelel" a szellőztető rendszer hatásfoka nem lesz elég az élhető viszonyok fenntartásához.
A HyperTherm Technológia nem kér külön zöld ,vagy hálózati energiát ehhez ,a technológia ,ezt alapból ,energia bevitel nélkül tudja.

Kicsit nehezen értelmezhető mondatok, de a lényeg az, hogy a Hyperterm, szerényen meglapulva a ház falán, megoldja mindenfajta energia-bevitel nélkül azt, amit az a buta passzívház-rendszer csak részlegesen, akadozva.

Miért nem építhetnék egy régi kastélyból passzívház szintű épületet ,gáz fűtés nélkül?

Mikor más a használati meleg-víz ,és az áramtermelésem is főleg napelemek gondoskodnak ,a kiegészítő fűtés is elektromos ,vagy a használati meleg vízzel is üzemeltethető ,akkor minek nekem a gáz?
Amikor az villamos energia termelése éves szinten többletet termel ,akkor vajon minek a gáz?
Passzívház minőségű anyagokat ,és nyílászárókat ,hőszigetelést ,és gépészetet akkor épít be ,amikor csak akar ,valószínűleg ,csak mosolyogni fog ,ha ezt nem minősíti le a Passive House Institute.
Nem is tudná minősíteni ,mivel az Active House ,az aktívházakat ,még nem minősítik ,de mi arra buzdítjuk önt ,hogy inkább építsen egy közel aktívházat ,mint egy minősített passzívházat, a rendelkezésre álló forrásból !

Erről már inkább nem is mondanánk semmit. Esetleg még annyit, hogy az E-GÉPÉSZ elhatározta, hogy létrehoz egy menüpontot a hasonló "szakmaiságok bemutatására, amit következő hírlevelünkben már publikálunk is, és ahova várjuk az anyagokat.

Egy megjegyzés még a fenti témához: az eredeti idézeteket nem korrektúráztuk, hogy el ne vesszen a zamatuk.

Itt található az alapdokumentum,

itt pedig a cég honlapja. Érdemes felkesni őket!

Hozzászólások

A hozzászóláshoz be kell jelentkeznie.


Szegõ Zsolt | 2013. márc. 14.

Kedves Zoárd! Szomorúan búcsúzom, az egyik kiemelkedően szakmai hozzászólótól. Ezt nagyon komolyan ,minden irónia nélkül mondom! Ha már így beszélgetünk ,és a vita hevében ,ön sem mentes némi személyeskedéstől ,de ezzel sincs bajom ,a következő észrevétel nem revans ,és nem is küzdelem ,pusztán a lehetőségek ,és a költségek ,melyre ön is hivatkozik ,nos ezek analitikus elemzése ,és az én végkövetkeztetésemnek a bizonyítása. Amit ön leír az jó ,és igaz is (látja én nem hazugozok),csak néhány dolgot elegánsan hagy figyelmen kívül. Tudja ,például a dombházas leiratban is leírtakat. Miért pontozzuk le aki nem vezeti be a gázt ,ha tudjuk ,hogy a hálózat kiépítése is jelentős költség? (és a kiépítés is komoly széndioxid kibocsájtást eredményez ,a gyártástól az üzembe állításig) Hol van ehhez képest a fa által sokkalta több megkötött ,és az égéskor kibocsájtott széndioxid ugyan már.... És a minősítők ezt komolyan gondolják! A minősítési rendszer hajlamosítja azt az energiahordozó választására ,aki minősíteni akar. Ezért mondom ,hogy a rendszer gondolatmenete HIBÁS. Ezért az a címe az ide belinkelt cikknek,oldalnak ,hogy "miért idejétmúlt a passzívházak minősítése?" Meg fog lepődni ,tapasztaltam már ,hogy milyen a levegő egy szellőztető rendszerrel "lélegeztetett" házban ,és nagyon tetszett. Tetszett ,mert előtte nem tudtam elképzelni ,hogy a levegő minősége lehet olyan ,mint egy igazi hegyvidéki kis-faluban egy hajnali sétán. Megértettem ,hogy kintről nem jön be semmi ami friss ,a friss ,az itt van bent és pont. Tehát engem nem kell meggyőznie a légcsere fontosságáról sem ,a rendszer zajáról ,fogyasztásáról ,esetleges fenntartási költségeiről,vagy bekerüléséről igen ,arról ,hogy a jó a levegő ,pollen,por nélkül ,részben szabályozható hőmérséklettel jó dolog ,nos arról nem. Arról ,hogy egy rekuperátor felújítása mennyi ,vagy arról ,ha elromlana bizonyos esetekben mi történik a házban ,nos arról ,meg igen. Az ,hogy egy ablak egyszerűbb és olcsóbb ,nos ez tény. Az ,hogy nem olyan jó a hatásfoka ,és kevesebbet is tud,ez is tény. De az is ,hogy egy passzívházban is lehet ablakot nyitni ,és ki lehet számolni ,sőt minősíteni is lehetne ,csak nem akarjuk. Egy kft,ohh bocsánat GMBH Németországban nem akarja. NA ÉS? Ezzel a mondatával ,miszerint idézem: "A passzívház minősítésnek és a magyar A+, vagy B besorolásnak nincs köze egymáshoz." Nos az eddigi tapasztalataim ennek ellentmondanak ,de nem zárom ki ,hogy nem csúsztat. A másik mondata: "nem igaz, hogy a fatüzelésnek rosszabb az egyenértékű energetikai tényezője, mint a gáznak, pedig Ön ezt állította!" Nem ezt állítottam ,hanem azt ,hogy nehezebb minősíteni egy fatüzelést ,mert a rendszer lepontozza ,az ezért egész más! A dombházas leírásban is benne van nem ismétlem. Azt önmagában ,hogy a bojler drágábban ad meleg-vizet ,nem vitatom ,de ön figyelmen kívül hagyja a tényt ,hogy egy gázhálózat kiépítése mekkora költség ,és a különbség megtérülése 40 év ,viszont a drágábbat és fölöslegest (használati meleg-víz gázzal)ezt a minősítés pontrendszere meg szereti. Vajon miért? Azért! Tehát a légcsere fontos ,csak ne legyen zajos ,ne romoljon el ,ne kelljen energiát (sokat) beletenni ,ne legyen bonyolult , legyen könnyen olcsón javítható ,ez mindenkit érdekel ,engem is. Ami ma van ,az meg csak pár embert érint ,mert nem arra találták ki ,hogy mindenki élvezze. És ezt a minősítések ügyében is elmondhatjuk. Ha valahol szóköz (space) ,vagy vessző hibát vétettem ,az olvasóktól előre is elnézést kérek!


Zoárd | 2013. márc. 14.

Szegő Zsolt részére! Nem fogunk egy hajóban evezni. Nem a mesterséges, vagy természetes szellőzés miatt, nem az ilyen, vagy olyan hőszigetelés miatt, hanem azért mert nem érti az egész energetikai és komfort folyamatot. Nem vagyok egyébként passzívház hívő. Nem vagyok mesterséges szellőzés hívő. Sőt, egyetlen gépészeti rendszernek sem vagyok az elhivatott hívője. Csak egy a célom, egy olyan térben, ami a környezettől el van zárva, megfelelő komfortot szeretnék tudni magam körül, ésszerű beruházási és üzemeltetési költségek mellett. Önnel az probléma, hogy nem mond igazat, kiragad részleteket egy-egy témából és mivel nem ért hozzá feleslegesen támad! Tételesen: A passzívház minősítésnek és a magyar A+, vagy B besorolásnak nincs köze egymáshoz. Előbbi hozzászólásomban elmondtam, hogy nem igaz, hogy a fatüzelésnek rosszabb az egyenértékű energetikai tényezője, mint a gáznak, pedig Ön ezt állította! Mostani hozzá szólásában úgy gondolja, hogy van olyan tetőablak, melyen keresztül úgy lehet szellőztetni, hogy a ki-be áramló levegő, hatásos hőcserét végez. Nos, ez egyszerűen abszurd, szeretném látni ennek a zseniális megoldásnak a fizikai levezetését. Egy épület energetikai minősítése nem attól lesz gyenge, vagy jó, hogy villanyt, vagy gázt vezet be, hanem, hogy az épület fűtése mekkora primer energia igényt igényel, azaz a gáz-villany állítása is önmagában hamis állítás, még ha befojásolja is a végeredményt. Azért csendesen megjegyzem, hogy a normált tarifás villamos energia ára 43 Ft/kWh, míg 1 m3 gáz ára 140 Ft, csak, hogy 1 m3 gáz az 9,4 kWh energiát tartalmaz, azaz, ha átszámolom a gázt kWh-ra akkor 14,9 Ft/kWh jön ki. Hát a villanybojlert így kell kezelni. Azaz 2,9-szer drágább az üzemeltetése és ez nem csak tanúsítási kérdés, hanem kifizetendő számla kérdése. Ha pedig fával fűt, akkor kb 2,5 kg fa felel meg 1 m3 gáznak, de természetesen a 2,5 kg fát sokkal olcsóbban meg kapni, mint 1 m3 gázt. Ezek nem tanúsítási kérdések, hanem üzemeltetési költségek! Nem szabad a kettőt összekeverni! Egy 120 m2-es (A/V=0,9) B kategóriás épület egyenértékű energia fogyasztása 138-163 kWh/év, míg egy ugyan ilyen A+-os épületé maximum 100,1 kWh/év. Ez csak egy magyar jogszabály szerinti besorolás és nem az energia számlát adja meg! Közvetve persze azért jelent valamit. Ha azonos gépészeti rendszert raktunk mindkét épületbe, akkor bizony a B kategóriás épület fogyasztása minimum 38%-al magasabb lesz. Azaz a B – A+-os épület összehasonlítással kapcsolatban sem állja meg az igazságot az Ön kijelentése. Az épület, mint említettem, nem attól lesz A+, vagy B-s, hogy mivel fűt, ezt most fontos kihangsúlyozni. u.i.: Én a magam részéről lezártam a témát, többet nem kívánok hozzá szólni.


Szegõ Zsolt | 2013. márc. 14.

Kedves Zöhls András! A kisdoktorikban is több a helyesírási hiba, mint a fenti hozzászólásomban,gondolom ebben egyetértünk? A témához is van magvas gondolata,esetleg egy új megvilágítása,vagy javaslat egy logikailag tiszta, energiamérleg megalkotására? Ez mégiscsak egy mérnökök által jegyzett topic ,és mint ilyennél ,én a magas minőségű gondolatokat ,eredeti megközelítéséket várom. "És ezért nem hagyom félrevinni a témát" (idézet:-))


Zöhls András | 2013. márc. 14.

Tisztelt Szegő Úr! ”Az írás tagolásában fontos szerep jut a szóköznek is. Szóközt hagyunk a szavak, valamint az írásjellel lezárt mondatok és tagmondatok között, a zárójelek és az idézőjelek közé foglalt közlési egységek előtt és után, a gondolatjel előtt és után stb. Nincs viszont szóköz (!) a pont, a kérdőjel, a felkiáltójel, a vessző, a kettőspont, a pontosvessző előtt, továbbá a kötőjel és a nagykötőjel két oldalán; a kezdő zárójel és idézőjel hozzátapad az utána következő, a berekesztő zárójel és idézőjel pedig az előtte álló szóhoz.” (A magyar helyesírás szabályai, Magyar Tudományos Akadémia)


Szegõ Zsolt/HyperTherm Hungary kft | 2013. márc. 14.

Kedves Zoárd! Hát persze ,nem érthető:-)) Legyen igaz Kardos úr állítása,hogy ő nem érti ,vagy csak megpróbálja nem felismerni az összefüggéseket. 1.Engem ide hívtak ,és nem én merészkedtem. 2.Volt légcsere ,még azelőtt az épületekben,hókunyhókban,kastélyokban ,földalatti alagutakban ,még mielőtt a légcserélő gépet ,szellőztető rendszert kitalálták? Volt. Érthető ,hogy a hőszigetelés nem gondoskodik a légcseréről ,viszont van légcsere energia ,villamos áram fogyasztás nélkül is. Pl ,ha a lépcsőházamat ,vagy a belső átriumomat úgy tervezem meg ,hogy a bejövő ,és kimenő levegő egymásnak átadja a hőt ,és még árammal sem kell használnom. Elég egy motoros billenő ablak,és egy automatika. Értem ,hogy önnek nem áll érdekében. Értem ,hogy a minősítéseknél ,a passzívházak esetében ,ha valaki nem a fennálló sztenderdnek megfelelőt ,esetleg jobbat ,és mást kíván építeni ,akkor azt szét kell zúzni ,el kell taposni. Így lehetséges ,hogy a passzívház minősítő hölgy űr minőségű épülete ,nem fogyaszt keveset ,és nem is a hagyományos passzívház betonmaggal épült ,mégis nagyon jó a minősítése,az energia mérlege. Ha én készítek egy -azonos komfortnál- fajlagosan kevesebb energiát igénylő épületet ,de nem vezetek be gázt ,és árammal fűtök ,jön a pontlevonás ,ha pedig kályhám van azért ,ha pedig bojlerem van azért. Végül el lehet jutni egy olyan halálközeli élményhez ,ahol egy B kategóriás épület olcsóbban üzemel az A+ nál. Rosszabb energia mérleggel kevesebb energiát fogyaszt!!!! Na ez a baj kedves kolléga! Ezért linkeltem be a dombház linket ,mert nem csak én vagyok ezzel így. Az sem értelmezhető ,az is hablaty,pedig csak jelzés ,hogy a rendszer nem jó!!!!!!!!! A kétsoros nem is tudom min ,de fel vagyok háborodva című hozzászólókról,valamint a csak írok valamit ,hogy én is itt vagyok ,de igazán a téma nem érdekel ,hozzátenni semmit nem tudok ,csak egyetértek egy kollégával ,és hozzáírok valamit szintű hozzászólásokkal pedig ebben a topikban ,továbbra is figyelemmel a témára ,annak fontosságára nem emelek szót. Vigyázat, összetett mondat! (hablaty gyanús lehet) Tehát a lényegről szívesen cserélek gondolatot ,akár vitázhatunk is,de annak ,hogy én hogyan fogalmazok ,ez mennyire trendi önök szerint ,nyelvtanilag helyes ,vagy nem önök szerint ,ennek szerencsére semmi köze a légcseréhez,az épület minősítésekhez,és ahhoz ,hogy a jövőben hogyan zajlik le a légcsere ,és milyen hőszigetelés az ,aminek sok előnye van.és melyik az ,amihez biztosan aktív elektromos légcsere kell a páragyártó mivolta miatt. Összegezve Lehet aktív légcsere nélkül passzívházat építeni! Minősíteni nem! Ezért javasoltam az active house házat ,mert ott ez nem így van. Ezért idejétmúlt a passzívházak minősítése Ezért jobb egy olyan hőszigetelés ami nem gyártja a párát. Ezért lehet egy másik úton is menni. És ezért nem hagyom félrevinni a témát Szeretettel Szegő Zsolt


Zoárd | 2013. márc. 14.

Szegő Zsolt részére! Először is tisztázzunk valamit! Amit Juhász Ferenc ás a Kardos Ferenc úr az Ön weboldaláról ír, az teljes egészében igaz! Nem szakmailag, hanem a magyar nyelv szerint is értelmezhetetlen, amit leír! Sajnos a mai internetes világban rengeteg hasonló oldallal találkozunk, de eddig egyik se merészkedett szakmai oldalakon megvédeni magát, gyanítom nem véletlen. Úgy érzem, nem érti a lényeget, csak nagyon felszínes ismeretei vannak a komfort terekről és az épület fizikáról. 2012. december 04-i megjegyzései is teljes mértékben ezt támasztják alá. A fatüzelés egyenértékű energia szorzója e=0,6 a gázé e=1,0. Azaz, nem igaz, hogy a fatüzelés rosszabb minősítést kap, mint a gáztüzelés. Persze nagy kérdés, tud-e olyan hatásfokkal (Ck=1,85-1,20) fűteni, mint a gázzal (Ck=1,01-1,25). Ebben már erős kétségeim vannak, de nem tudom van-e értelme ide írnom az „e” és „Ck” értékeket. Az, hogy egy ház mennyire hűl le, ha nem fűtik, valóban fontos paraméter, de egyelőre a lakóházak belsejét komfort hőmérsékletre kell méretezni és nem +12°C-ra. A komfort légállapothoz hozzá tartozik a frisslevegő mennyisége is. Ennek folyamatát le se írom, mert Nagy Gábor már részletesen leírta, és úgy tűnik, Ön ezt egyszerűen nem értette, vagy nem akarja megérteni. 2013. március 13-i hozzászólása pedig véleményem szerint egyenes felháborító. Nem tudom mit nem értett Fázmán József megjegyzésein, attól félek a magyar nyelv értelmezésével is probléma lehet Önnél, vagy egyszerűen nem kíváncsi az igazságra.


Szegõ Zsolt | 2013. márc. 13.

Tisztelt Fázmán József úr! Nem értettem meg ,hogy az előbbiek közül melyik hozzászólásra gondolt,de egyetértek. Tisztelettel Szegő Zsolt


Fázmán József | 2013. márc. 13.

Tisztelt Kollégák! Ez a hely nem tűri az ilyen hangnemet! És személy szerint én sem! FJ


Szegõ Zsolt/HyperTherm Hungary kft | 2013. márc. 13.

Kedves Kardos Ferenc úr! Tanult kollégái ,és ön is úgy minősít egy személyt ,hogy elképzelni sem tudja ,hogy vannak dolgok amik működnek ,ha elismeri a mérnök szakma ,ha nem. Az ,hogy önnek személy szerint mi a véleménye egy szakkönyvből felpillantva ,mikor a sokdioptriás szemüvege mögül felpillant ,ez a működő hőszigeteléseket egy cseppet sem zavarja. Iránymutatásul ,azért ideírom ,hogy a látásromlás lelki oka nagy valószínűséggel a másik nézőpontjának figyelmen kívül hagyása lehet az idővonal mentén hosszan folytatva.... De ezt csak gondolom.... (és ,ha figyelt én senkit sem minősítettem:-))


Kardos-Kunszt Ferenc | 2012. dec. 15.

Juhász István úr nagyon visszafogottan fogalmazott. Összefüggéstelen hablatyolással van dolgunk, különösen vonatkozik ez a legutóbbi szösszenetre, amitől mindenkinek elállt a szava. Ez a téma a Fogyasztóvédelemre tartozik, nem a mérnök társadalomra.


Szegõ Zsolt | 2012. dec. 4.

A+ energiaminősítés dombházak esetében február 23rd, 2010 Úgy tűnik, hogy beigazolódni látszik a tegnapi bejegyzésemben felvetett gyanú, miszerint nem annyira egyszerű a dolog. Dombházak esetében legalábbis nem. Elképzelhető, hogy némi lobbiérdek áll a dolog mögött, ugyanis az előírások nem mindenhol tükröznek ésszerűséget. A jelenleg hatályban lévő előírások miatt ugyanis az alábbi buktatói vannak egy dombház esetében: A hőtároló tömeget csak a nyári időszakra nézik, és nem számít bele a téli időszakban (Itt megemlíthető az a példa, amikor kint -20°C esetén két hét alatt +12°C-ig hűlt le a ház, mindez természetesen fűtés nélkül.) A fatüzelés nem számít megújuló energiának és rosszabb minősítést kapott, mint a gáz (Ez azért elég gáz… A fa élete során legalább annyi, de inkább több oxigént termel meg mint amennyit elfogyaszt az égéskor.) Az előírások szerint olyan szintű gépészetet kellene telepíteni, ami messze meghaladja a támogatás összegét. A fenti leírtak nem egy légből kapott véleményt tükröznek, hanem egy konkrét eset kapcsán merültek fel. Konkrétan Tamás barátunk házát vizsgálta meg egy erre szakosodott építész kolléga. Ennyit tehát az A+ energiaminősítésről, a dombházak vonatkozásában. Tapasztalat, ésszerűség kontra előírások, nem egy könnyű menet… Mindezektől függetlenül nagyon remélem, hogy ez a lehetőség azért inspirálni fogja az építkezőket az energiatakarékos házak építésére, még akkor is ha kevesebbeket és ha csak néhány rendszert is. Talán a szalmaházak még bele fognak férni, én mindenesetre drukkolok. :) Forrás elohazak.com/2010/02/23/a-energiaminosites-dombhazak-eseteben/ Talán ez jobban érthető ,nem én írtam ,nem üzleti érdekből írom ide ,hiszem itt szóba sem jöhet a hozzám kapcsolható termék ,mégis a minősítésre,nem a passzívházra ,hanem csak az A+ minősítésre tesznek némi kritikát hozzá a témához! Mindenki érdekeit tiszteletben tartva ,ehhez képest vizsgálva analitikusan a hozzászólásait ,s érveit őszinte tisztelettel Sz.Zsolt Mottó: "letűnt korok dombházaiban ,sziklafalba vágott épületekben ,az ott lakók aktív légcsere nélkül túlélték ,hiszen itt vagyunk:-))


Juhász István | 2012. dec. 1.

Tisztelt Szegő Zsolt! Nem érteni a mondatait, hogyan lehetne megérteni akkor, hogy mit is próbál eladni. Nagy Gábor Úrnak én is őszinte elismeréssel adózom.


Zoárd | 2012. nov. 27.

Kedves Szegő Zsolt! Fenntartom véleményem, azaz amit Ön forgalmaz, nem több mint egy hőszigetelő vakolat minden előnyével és hátrányával együtt. Az 1,0 és 0,8 W/m2K-es nyílászárókról pedig kérdezze meg azt a kivitelezőt, aki balga módon bevállalta az 1,1 W/m2K-es értéket a szerződésében, amikor pedig átvételre került a munka, kiderült, hogy az 1,1 W/m2K csak az üvegezésre vonatkozik (abszurd, de annak is csak a "közepére", mert a szélén a ragasztásnál már nem), míg az ablak, keretestül csak 1,4 W/m2K tud. Szerencsétlen kivitelezőnek ez nagyon sok pénzébe és több éves pereskedésébe került (a per még le sincs zárva). A többi anyagról is fenntartom a véleményemet. Nagy Gábornak pedig minden elismerésem, hogy veszi a fáradságot, és ilyen részletesen hajlandó alátámasztani a véleményét, amivel szokás szerint 100%-ban egyet lehet érteni. Végezetül, szerintem a mérnök társadalmat csak elriasztani lehet az e fajta marketing tevékenységgel. Mindig ideges vagyok, amikor egy kazánprospektus fél mesztelen zuhanyzó hölgyekkel indul, majd folytatódik egy rakás ökő-zöld marketing szöveggel, műszaki információt pedig alig lehet kihámozni.


Nagy Gábor | 2012. nov. 27.

Kedves Szegő Zsolt! Nem győzött meg. Mint mérnök - műszaki kérdésekben - én csak azt az állítást tudom elfogadni, amit az ismert matematikai és fizikai törvényekkel le lehet írni legalább közelítő mértékben. Ön csak a szerkezet hőszigetelő képességéről beszél, célozgat nagyobb légáteresztő képességre, de ennek igen kevés köze van a szabályozható komplexebb anyagtranszporthoz és energetikai folyamatokhoz. Csak két kérdés; A vakolatrendszere honnan tudja, hogy azért van nagyobb nyomáskülönbség a szerkezet két oldalán, mert kint fúj a szél, vagy csak azért mert ma éppen nagytakarítás és nagymosás volt, emellett vasárnapra sütés főzés, és ezért magasabb a levegő páratartalmának parciális gőznyomása, (páradiffúzió ugyanis csak nyomáskülönbség hatására jön létre, egyenesen arányos a nyomáskülönbséggel és fordítottan a páradiffúziós ellenállással). Honnan tudja a rendszer, hogy a teljes család síelni ment 3 napra... és még a szobatermosztátot is lejjebb csavarták ezért most a szükséges légcsere töredéke is elegendő? Szabályozható légcsere nélkül az emberi komfortigények nem, vagy csak pazarlással elégíthetők ki, akkor pedig nem igazak a reklám állításai. NG


Szegõ Zsolt | 2012. nov. 26.

Kedves Nagy Gábor úr! Az ön nézőpontját tisztelem ,szakmaiságát ,tudását elismerem ,véleményét köszönöm,ezt előre bocsájtom. De. Szeretném ,ha egyszer megtapasztalná ,hogy egy hőszigetelés ,egy "vakolat" ,hogyan változtatja meg az épület mikroklímáját,mind télen ,mind nyáron. Ennek hatására a belső pára képződést is ,és a pára háztartást is. Egy pár dologban értsünk egyet! 1.Nem a hőszigetelés fokozása miatt kell a légcsere,hanem mert egyszerűen szükséges. 2.Ha fokozom a hőszigetelést ,és NEM szembesülök nyomasztó páraproblémával ,egy épület pont úgy működhet ,mint előtte már vagy 200 éve ,pont úgy lesz légcsere,pusztán kevesebb energiával,energia bevitellel működik a fűtés,és nem kell ,vagy nem egyértelműen szükséges a hűtése. Azt ,csak nagyon halkan jegyzem meg ,hogy Dipl.-Ing. Enikö Sariri-Baffia családi háza nagy hőtároló tömegű falazattal ,és brutális hőszigeteléssel készült ,szemben az agyon reklámozott kívül -belül polisztirol ,és közte pedig C-20as beton "épület" koncepcióval. Engem ez elgondolkodtat ,van aki csatlakozik? Minősítés szempontból ,mindegyik jó,persze ,ha kötelező a szellőztetés.... (szerintem is jó dolog ,csak ne azért) És ha működne másképp is? Tehát sorrendben 1.Ahol gépi szellőztetés nélkül is élhető marad a tér. Ez a sportkocsi ,ami kívül ,belül a jövő. 2.Ahol belül hőtároló tömeg ,és vastag ,de nem homogén mindenhol ,és nem eléggé pára-diffúz hőszigetelés ,de már részben hő-csillapít ,nem égve cseppen,nem ég bele tűzkürtő ,de gépi szellőztetés nélkül ,- még billeg a lakhatás szellőztetés nélkül.Az energia felhasználást sokallom nagyon Dipl.-Ing. Enikö Sariri-Baffia úrhölgy épülete esetében. Nálam (ez szubjektív) ez a legújabb design ,de maradjunk az autós példánál ,egy oldal vezérelt (OHV előtti ún:SV vezérléssel készült) "korszerű" termék.(nem a gépészet, a rekuperátor ,és napelemek ,ezek ígéretes dolgok, az egész egyben.) 3.És van a belül polisztirolos fal ,amit mondhatunk korszerűnek ,meg divatosnak ,de az embereket nem győzi meg,még a tehetőseket sem. Kíváncsi lennék egy korrekt összehasonlításra hogy egyes passzívház falszerkezetekkel épített épületekből ,mennyi párát dolgoz ki a szellőztető berendezés ,a keletkező ,és a esetleg a szerkezetben "gyártott" összességét megismerve. Kiegészítve azzal ,hogy mekkora mértékű pára elnyelő képességgel rendelkezik egy ilyen épület ,szemben egy mondjuk belvárosi régi lakással összevetve. Mindjárt rájönnénk ,hogy a régi elavult mész festett vakolat a tömör téglán ,ma egy passzívháznak ,csak álom,és természetesen nem a hőszigetelésre értem. Ugyanezt egy lécvázas kohó-salakra ágyazott parketta ,kontra födémre ragasztott esetében! Ismét csak a pára elnyelő képességről beszélek nem másról ,és azért ,mert egy mai házban nincs igazi páraháztartás ,ezt energiával ,és pénzzel működtetjük. Ez ok,csak ne legyen az korszerű ,ami már megvolt ,de elrontottuk ,ma fizessünk sokat azért ,hogy újra legyen csak másképp,esetleg pluszokkal ,mint pollenszűrés ,stb megoldva. A szemtelenül megfogalmazott kérdéseink ,a nyugalom megzavarására alkalmasak ,ezt tudjuk ,de hozzá is tudunk tenni a lakhatás nyugalmához ,és komfortjához ,az energia bevitel csökkentéséhez ezt is tudjuk,és nem könyvekből ,hanem a 10éves gyakorlatból. Gondolkozni nem divat ,újat létrehozni életveszélyes:-)) Köszönjük az E-Gépész portálnak a megjelenést! Tisztelettel Szegő Zsolt


Nagy Gábor | 2012. nov. 26.

Kedves Szegő Zsolt! Engedje meg, hogy kételkedhessem a Hypertherm Technology által kínált hőszigetelési rendszer passzív ház kategóriakénti reklámozásának valóságtartalmában! Személy szerint engem - de úgy gondolom a többséget - elsősorban a cég ezen okfejtése "akasztott ki": "A kötelező szellőztető rendszer szerintünk egy extra felszerelése a háznak, és nem feltétele a passzívháznak. Az egy más kérdés ,hogy bizonyos anyagokból ,és rétegrendekkel épített épület esetén ,mi is értjük miért kell a szellőztető berendezés ,viszont azt leszögezni kívánjuk ,hogy a Hypertherm Technology által épített bármilyen vastagságú hőszigetelés felhordása esetén sem írunk elő szellőztető rendszert,viszont szívesen beépítjük igény estén." Észrevételeim: 1. A szellőző rendszer nem kötelező és nem extra felszerelése egy “háznak”, hanem szellőzés (légcsere) nélkül egy ház alkalmatlan emberi tartózkodásra. Miért? Egy felnőtt embernek min. 20 m3/h friss levegőre van szüksége, azon egyszerű oknál fogva, hogy a légzéshez oxigénre van szükség, és az emberi szervezetben lezajló égési folyamat következtében széndioxidot és vízgőzt juttat a tartózkodási térbe (amit pedig el kell távolítani). Egy négyfős család éves szellőző levegő igénye (50 %-os otthon tartózkodás mellett) 350-400.000 m3/év. Ez a légmennyiség még nem tartalmazza a fokozott páratermeléssel (mosás, főzés, takarítás, sok vendég) és intenzívebb szaghatások (főzés, WC-használat, dohányzás, és egyéb belső keletkezésű illatok stb.) miatti , így azok eltávolításához szükséges levegő mennyiségét. 2. Az emberi tartózkodás miatt szükséges légcserének energetikai vonatkozása is van, mivel azt a pillanatnyi külső légállapotról (hőmérséklet páratartalom légsebesség) a belső megkívánt légállapotra kell hozni. Könnyű belátni, hogy nem nevezhető komfortosnak az a lakás ahová télen akár -15-20 fokos levegőt vetünk be fűtés nélkül, vagy nyáron 32-36 fokos levegőt vezetünk be hűtés nélkül. A fűtéshez és hűtéshez pedig energiabevitel (fűtés) vagy energia elvitel(hűtés) szükséges. Az előbbi 4 fős család példájánál maradva (éves hőfokhíd módszerrel számolva, de terjedelmi okok miatt mellőzve a részszámítások közlését) csak a minimálisan szükséges (alapszellőzés) 192.000 m3/6hónap energia igénye 2450 kWh. Kötve hiszem, hogy a reklámjukban ezt a nem csekély energetikai igényt figyelembe vették, márpedig akármilyen vastag hőszigetelést alkalmaznak, annak hatása ezt az igényt egyetlen wattal sem csökkenti. 3. Az állandó (napi 1,5 órát meghaladó) emberi tartózkodású teret mi épületgépészek komfort térnek nevezzük, mégpedig azért, mert az egészséges környezethez való jog az embert ebben a térben-környezetben is megilleti, vagyis: - legyen egészséges oxigéntartalmú (23 %) és káros anyagoktól mentes - legyen kellemes (tevékenységnek megfelelő ruházat mellett) hőmérsékletű - legyen megfelelő páratartalmú (A jó közérzethez ezeken kívül is jópár dolog szükséges...) Fenti három fő tényező egymással is kölcsönhatásban van, de jól látható, hogy a cégreklámjukban szereplő termék(!!!) nem komfort teret, csupán egy hőszigetelési rendszert kínál. A passzív ház elsősorban ugyan energetikai kategória, de ez még nem azt jelenti, hogy komfort tekintetében bármilyen lebutítást elvisel. Komikusan hat tehát az az erőlködés. hogy autós példával élve egy látványos autókaroszériát világbajnok sportkocsiként reklámozzanak. 4. Javaslom szellőzési rendszer se kínáljanak az ügyfeleiknek, láthatóan fogalmuk nincs arról milyen feltételeket kellene teljesíteni, ezt bízzák inkább jogosult és felkészült épületgépész mérnökökre, nem mellesleg ehhez egyébként is épületgépész tervezői szakértői jogosultság szükséges. NG


Szegõ Zsolt | 2012. nov. 26.

Kedves Zoárd! 1.Az oldalon a hővezetés sehol nincs 0,037W/mK nak feltüntetve,mindenhol 0,044W/mK – 0,053W/mK 2.egy kétrétegű ,de gázzal töltött üveg értékét írtam ,a háromrétegű üvegekből a legrosszabb is jobb 0,8W/m2K érték nél. 3.Az ,hogy egy EMI európai típus bizonyítványban a mért páradiffúziós együttható 3,4(!) ,és a végén odaírják ,hogy kisebb ,mint 15. Végül-is ,lehetne kisebb ,mit 100 ezer és abba sem lehet belekötni,mert kisebb. Arra a kérdésre ,hogy miért ezt írják ,nos az embereknek a végén lévő táblázatot mutogatja mindenki ,nem az egészet. A Dryvit-ra odaírják ,hogy 40-70 a Baumit Open-re ,hogy 25-50 ez sem mért ,ez is csak egy feltevés ,ugyanis ekkora szórás nincs ,egy azonos terméknél,ami nem változó térfogatsűrűséggel keverhető. A Rigips gipszkartonnak, a tűzállónak ,nem tudtak megadni kérésre Ausztriában sem egy páradiffúziós értéket,mivel senki soha nem mérte meg. A normál kartont sem mérték azt is csak számolták. Ez az információ 2004 ben kaptam a magyarországi központtól. Ha azóta változott az ügy ,akkor a példa 2004 előttről szól. Az évről ,évre javuló lambdák a tégláknál ,meg nem mért páradiffúzióval forgalomba hozott vödrös vakolatok ,meg klíma festékek ,hőtükrös anyagok ,hogy nevet ne is írjak,nos szerintem van hova fejlődni mindenkinek ,de nem csak a HyperTherm-nek ,ezt tárgyilagosan tudom mondani.


Zoárd | 2012. nov. 26.

Hosszas bogárászás után sikerült kiderítenem miről van szó! Hőszigetelő vakolat, és pont, semmi több. Természetesen nem a régebbi kivitelű gagyi trutyikról van szó. Mindenesetre a hővezetési tényezője a web oldal szerint 0,037 W/mK, de az ÉME tanúsítvány ezt nem bizonyítja(!!), abban csak annyi szerepel, hogy a hővezetési tényező kisebb 0,1W/mk-nél. Ez így sajnos nagyon kevés! A többi átláthatatlan, csúsztatásokkal teli marketing szöveg, amivel nem igazán tudok mit kezdeni, függetlenül attól, hogy vannak benne rész igazságok. Sajnálatos, mert egy jól szervezett összehasonlítás, ami műszaki részleteiben is értelmes, lehet, hogy sok embert meg tudna győzni, legalább arról, hogy foglalkozzon vele egy kicsit, megéri-e. De ha azt látom, hogy mint Szegő Zsolt legutóbbi hozzászólásában látható, hogy 0,8 - 1,0 W/m2K-es kétrétegű ablak akkor tudom, hogy nem érdemes tovább olvasni, mert az három rétegű lehet csak.


Szegõ Zsolt | 2012. nov. 25.

A Passzívház áramfogyasztása ,forrás : Milyen házban lakik ,egy passzívház minősítő cikk. Szerény becslésünk szerint ,ami nem állítás! egy passzívház gépészet minimum 150 180Kwó/hó fogyasztást generál átlagban ,ami havi Zöldárammal számolva (49Ft/Kwó),ha hálózati ekkor 8300 Ft/hó ,ha zöldáram ,vagy vezérelt áram akkor 4800Ft nagyságrendileg A zöld áramot ,és a gázt összevetve 4800Ft ért vehetek éves szinten 384m3 gázt. idézet: Kedves Kálmán, az áramfogyasztás egy külön cikket igényelne. Mindenhol igyekeztünk energiatakarékos háztartási gépeket alkalmazni, egyenlőre ott, ahol újonnan vettük: a konyhánál. Ahol lehetett, LED égőket alkalmaztunk, ezek már egész olcsón kaphatók, pld. besüllyeszthető égőket szereltünk álmennyezetbe, már kb. 15 € körül kaphatók foglalattal együtt, a fényük olyan, mint a halogén lámpáé (60 db LED egy foglalatban). Forrás: Internet Mindezek ellenére nagyon magas volt az áramfogyasztásunk az első évben, kb. 5800 kWh. Először nem értettem az okát, majd kinyomoztuk az áramfalót: miután lecseréltem az irodámban a computeremet egy laptopra (éppen időszerű volt a csere) és a Canon másolót/nyomtatót pedig egy takarékos Samsung multifunkciós gépre, 1000 kWh-val csökkent az éves fogyasztás! A nyári klíma az irodában pedig határozottan javult. A Canont csak akkor kapcsolom be, ha nagy mennyiséget nyomtatok, vagy másolok. De az apróbb nyomtatásokhoz jól megteszi az egyszerűbb Laser színes nyomtató is, ami faxol és szkennel is, kb. 300 €-ba került, a laptop 500 €-ba, így kb. 3 év alatt pusztán az áram megtakarításból bejön az áruk.


Szegõ Zsolt | 2012. nov. 25.

Kedves Hozzászólók! Először "Bali Bá írását pontosítanám. A Neo Profit ,illetve a Magortherm Zrt egy Komlódi Ferenc nevű úriember,és társai akik szabadalmaztatták ,majd eladták Szlovákiába azt ,amit a HyperTherm-től halott ,és látott. Magyarországon ezt lehet.Ez nem csalás. Nem ő az egyetlen ,de ez most más kérdés. Szerencsére ,egy műszakilag nem konkurens termékről beszélhetünk csak ,de a történet tény,jelenleg is egy szlovák cég a tulajdonosa a fejlesztésnek:-)) A passzívházak (minősített) energiafogyasztása ,ami engem foglalkoztat. Megnéztem Dipl.-Ing. Enikö Sariri-Baffia interneten fellelhető családi házának leírását ,és adatait. Csak a tényekről. 220m2 lakótér /60 euró gázszámla+légcsere áram felhasználás ,ez gondolom használati meleg vízzel. Ez egy komoly épület ,komoly kivitelezés ,komoly anyagokkal ,és komoly kivitelezés ,komoly pénzért.(30cm homlokzati grafit reflex) Nézzünk,egy ehhez képest egy nem komoly HyperTherm hőszigetelést példaként. Szintén 2009 évben készült 100 éves mészkő fal/140földszint+100 tetőtér 2 rétegű ablakok kb UW =0,8-1W/m2K 10cm HyperTherm csak a homlokzaton,egy alap tetőtéri hőszigetelés Család ,és +2 kicsi-gyerek lakja ,tehát nem 18 fokra van fűtve. 1000-1200 M3 Gáz a használati melegvizzel együtt. Ez 120-150Ft/m3 gázzal havi 52 euró nagyságrendileg. Enikö Sariri-Baffia által épített ,felügyelt ,lakott többszörösébe kerülő épület gázszámlája 60euró+zöldáram. Végeredményben egy 30cm grafit reflex szigeteléssel ,egy minősített passzívház fenntartási költségei egy 100 éves mészkő épület 10 cm HyperTherm hőszigeteléssel ,rosszabb ablakokkal ,egymáshoz közelít. Ha minősíttetni szeretném ezt a száz éves házat ,akkor az kb 25 Millió forint kadását jelenti. Kérdezem ,hogy ez így a végeredmény tekintetében érdemes a boncolgatásra ,a minősítések terén?


Farkas Tamás | 2012. nov. 23.

Azt gondolom, hogy a cikk tartalmaz bizonyos túlzásokat, de van némi alapja az ott leírtaknak. Egyedüli és üdvözítő megoldás nincs, ugyanakkor lehet, hogy át kell értékelnünk a "hagyományos" hőszigetelésről tanultakat. Nagyon fontos a falszerkezetek páraáteresztő képessége, valamint a felhasznált anyagok "hővisszaverő" képessége. Ez utóbbi sejtésem szerint nem a lambda, hanem az alfa tényezőt változtatja meg. A falszerkezet "kiszárításának" a hatása ismert. Ezek kombinációjával szép eredményeket lehet elérni, ha nem is a passzívház szintet.


Balajti Zsolt | 2012. nov. 22.

a Kardos Ferivel vállvetve évek óta szélmalomharcot vívunk a kóklerek ellen, sajnos űgy tűnik, hiába. Miért? 1. A becsapott ügyfél, aki megvette a terméket (ECON hőszivattyú, holdkollektor, kavitációs kazán, soroljam még?), ritka esetben vallja be, hogy ő bizony "átvágódott", mint az a bizonyos a palánkon. Szégyenli. Ha pedig kiderül, hogy becsapták, mint az árnyékszék ajtaját, akkor arra is fény derül, hogy amit neki ígértek, arról semmiféle iromány nem készült (berendezés megvéve okosba' ÁFA nélkül, beüzemelési dokumentáció nincs, forgalmazó azt mondja, hogy ő csak eladta a verklit, stb., stb.). 2. Sokszor tanult "kollégák" egyetemi katedrával és több évtizedes "gyakorlattal" takarózva, az eladás lázában égve adnak el első ránézésre is látszó, ordítóan rossz rendszermegoldásokat (pl. "levegős" hőszivattyúhoz betervezett radiátorok és társaik). Kérem, a kor nem érdem, csak egy állapot, nem feltétlenül jön meg a bölcsesség, az ész az évek során, néha pont ellenkezőleg: éppen öregen megy el. Hibázni bárki hibázhat, elismerni a hibát nem szégyen, éppen ellenkezőleg, érdem. A diplomával együtt pedig nem adnak egyszerre jó erkölcsöket is az egyetemen. 3. A laikusok többsége nem közgazdász, de talán kinézhetjük belőlük, hogy két számot azért el tudnak osztani egymással. Pl. egy tervezett beruházás mértékét a meglévő éves fűtési költségükkel. És mégsem. Könnyű Katát táncba vinni, ha Kata táncolni akar. Mindenki várja a Perpetuum Mobile-t, mindenki úútálja a földgázt, és szabadulna tőle, viszont döbbenten néz, ha az ember megkérdi tőle, hogy mi lett volna, ha pl. a napkollektor és a levegős hőszivattyú megvétele helyett beszigetelte volna a házát és lecserélte volna a nyílászáróit. Itt tartunk...


Chiovini György | 2012. nov. 21.

Szélhámosok, csalók és egyéb ügyeskedők mindig voltak, és sajnos mindig lesznek is. Áldozatok is, mert a rászedhető emberek tábora is újra termelődik. Két ötletem van. Az egyik, hogy a "mindenható" média adjon hírt az ilyen és hasonló disznóságokról. Mivel elég sokan adnak a tévé, rádió, internet, stb. véleményére, óvatosabbak lesznek. Ez a szakmán múlik, hogy el tudja-e érni a médiában. Jó lenne elérni, hogy a potenciális megrendelők ne vaktában válasszanak vállalkozót. Ha a köztudatba jobban beépülne, hogy bizonyos jegyzékekben való jelenlét garanciát jelent a szakmaiságra, akkor jól járnának az onnan választók és az ott szereplők (pl. épületgépészek) is. Sajnos ma nagy a bizalmatlanság, szinte minden vonatkozásban. (Nem múlt el a megélt történelem hatása.) Ezen nem könnyű változtatni, lassacskán azért lehet. Akik életközelből ismerik a szakmát, hogy látják, reális ilyen jegyzékek készítése?


Fázmán József | 2012. nov. 21.

Az infrafűtés sok tekintetben hasonló. Sok a félrevezetés, féligazság, sőt a kifejezett valótlanság ezen a területen is. Én már belefáradtam a fellelkesült ügyfeleknek tartott szakmai kiselőadásokba. Egyszer és mindenkorra rendbe kellene tenni! FJ


Bali bá | 2012. nov. 21.

Cégbírósági adatok szerint a velük összefüggésbe hozható cégek az alábbiak (ezek közül az első kettő megszűnt, a harmadik felszámolás alatt, a negyedik pedig folytatja a Neo Profit jól bevált tevékenységi körével, az építésszervezéssel). Szegő Zsolt a Hypertherm Hungary Épület-Innováció Rendszerház Kft.-nek az ügyvezetője csakúgy mint a Bp. II. ker. Orom u. 18 székhellyel bejegyzett Terrahouse Kft.-nek. Az egész nagyon komikusnak hatna ha nem lennének valószínűleg kárvallottjai a felsorolt cégekkel való üzleti kapcsolatnak. A honlap tartalma sajnos nem butaság, hanem nagyon szépen kivitelezett manipuláció. Butaságot az követne el, aki felülne ennek. Neo Profit Korlátolt Felelősségű Társaság Főtevékenység: Ismeretlen 6000 Kecskemét, Máriahegy tanya 261. Cégjegyzékszám: 03 09 116373 Neo Profit Korlátolt Felelősségű Társaság Főtevékenység: Épületépítési projekt szervezése 2800 Tatabánya, Komáromi út 31. fsz. 1. Cégjegyzékszám: 11 09 015678 HyperTherm Zártkörűen Működő Részvénytársaság végelszámolás alatt 1172 Budapest, XII utca 11. Főtevékenység: Fa-, építőanyag-, szaniteráru-nagykereskedelem Cégjegyzékszám: 01 10 046261 Hypertherm Hungary Épület-Innováció Rendszerház Korlátolt Felelősségű Társaság 1172 Budapest, Dallamos utca 113. Főtevékenység: Épületépítési projekt szervezése Cégjegyzékszám: 01 09 938229


Balajti Zsolt | 2012. nov. 21.

Ez egy csiszolatlan gyémánt. Olyan szép, hogy ebből már csak elvenni lehet, hozzátenni nehéz lenne. Gyönyörű!


Zoárd | 2012. nov. 20.

Azt hittem csak vicc az egész. De nem. A cég létezik! A felsorolt példák pedig csak szemezgetések a honlap butaságaiból, ami egyébként a magyar nyelvtan szerint több helyen egyszerűen értelmezhetetlen.

Facebook-hozzászólásmodul