e-gépész online szaklap

A hatásfok műszaki-biztonsági szempont?

2016. október 10. | e-gépész | |  2 |

Igen, legalábbis a Főgáznál. Érdekes dolog, mert valójában nem tűnik annak, de a törvényben benne van. Kell ezt vizsgálnia a meósnak?

Mert vizsgálja, és ha nincs róla papír, akkor nincs meó-átvétel. A Főgáz mindig nagyon ügyelt arra, hogy a törvényesség talaján mozogjon, de itt vitatható, hogy ez az ő kompetenciája-e. Nem az ErP-rendelet szerinti 86%-os szezonális hatékonyság kötelezettsége, hanem hogy ez műszaki-biztonsági szempont-e.

Gyakorlati szempontból viszont ki más vizsgálná ezt, ha nem a gázszolgáltató? Az ideális az lenne, ha minden évben mérni is tudnának (ugyan nem szezonális, de valamilyen) hatékonyságot.

Hozzászólások

A hozzászóláshoz be kell jelentkeznie.


Szóláth István | 2016. okt. 19.

Sajnos a Főgáz már huzamos ideje hatóságként viselkedik, aminek egyszerű a magyarázata. A Főgáz Földgázelosztási Kft-nek nincs sem műszaki vezetése, sem műszaki irányítása. Ez eléggé köztudott is. Ebből adódóan az ügyintézők "biztosra" mennek. Inkább mindent tiltanak, mint mérlegelnének, abból nagyobb baj nem lehet.Ezért adnak vissza minden Erp-nek nem megfelelő tervet, és ezért nem lehet Budapesten turbó-gyűjtőkéménybe legálisan készüléket cserélni. De ez a Főgáz vezetését nem zavarja.


Fazakas Miklós Feren | 2016. okt. 19.

Átvételkor a meos státusza nem tér el a felülvizsgálat esetén hatályostól: „(3) Az elkészült gázszerelést a földgázelosztó vagy megbízottja az üzembe helyezés előtt köteles - az egyetemes szolgáltatásra jogosult felhasználók esetében díjmentesen - műszaki-biztonsági szempontból ellenőrizni” Logikus érv, hogy egy jogszabálynak való nem-megfelelőség mellett nem mehet el egy olyan szervezet, mint egy gázelosztó. Azonban azt is figyelembe kellene venni, hogy a vonatkozó jogszabály egyértelműen különbséget tesz a műszaki-biztonsági szempontok és az egyéb szempontok elosztó általi kezelése között, különben a jogszabály azt írta volna elő, hogy az elosztó a hatályos jogszabályoknak való megfelelés szempontjai szerint ellenőrizze a létesítés tervét. Ebből következően az elosztó nem viselkedhet úgy, mintha utóbbi szerepelne a törvény szövegében, azaz nem kezelheti azonos súllyal azokat a kérdéseket, amelyek a törvény szerint nem tartoznak a hatáskörébe. Szerintem egyszer nyilatkoznia kéne műszaki biztonsági kérdésekről, ahogy a törvény előírja és ettől elkülönítetten kéne kezelnie azokat a kérdéseket, amelyek ugyan nem tartoznak a hatáskörébe, de amelyekkel kapcsolatban úgy véli, hogy nem hagyhatja észrevétel nélkül a nem-megfelelőségeket. Ebből következően például az ErP előírásoknak való nem-megfelelőséget észrevételként kéne feltüntetnie a terven, mert az ErP előírásokkal kapcsolatban a műszaki-biztonsági nem-megfelelőség megállapítása nem felel meg a valóságnak. Szerintem hiányzik egy végrehajtási rendlelet, amely a gázelosztók feladatává tenné az ErP rendeletek betartásának ellenőrzését is.

Facebook-hozzászólásmodul