A 7/2006 TNM rendelet az augusztus 13-án megjelent, 28-án hatályba lépett módosításkor, a primer energia együtthatók értéke megváltozott. Eddig a fűtőművi távfűtés a gázhoz viszonyítva 1,2, a kapcsolt energiatermelés 1,12 volt. Mostantól ezt egy kicsit bonyolultabb számolni:
„e” értéke távfűtés esetén (földgáz/biomassza tüzelésnél)*
fűtőművi távfűtés 1,26/076
távfűtés kapcsolt energiatermelés
– kombinált ciklusú (ellennyomású) 0,71/0,43
– kombinált ciklusú (elvételes-kondenzációs) 0,43/0,26
– gőz körfolyamatú (ellennyomású) 0,87/0,52
– gázmotor ( > 1 MWe) 0,55/0,33
– gázmotor ( < 1 MWe) 0,72/0,43
– gázturbina hőhasznosítóval 0,82/0,49
*A távfűtési rendszer primer energiaátalakítási tényezőjének pontos értékét az adott épületet ellátó távhő szolgáltatótól lehet beszerezni.
Bár nagyon nehéz elképzelni, hogy milyen okoskodással sikerült ezt a tekintélyes számsort megalkotni, de mivel a pontos értéket úgyis a szolgáltatótól kell beszerezni, inkább arra voltam kíváncsi, felkészültek-e az illetékesek erre a feladatra.
Két héttel a rendelet hatályba lépése után elektronikus levélben kértem segítséget néhány nagyobb cég ügyfélszolgálatától:
… Ügyfélszolgálat
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Energetikai tanúsítás ügyben szeretném a segítségüket kérni.
A nemrégiben módosított 7/2006 TNM rendelet szerint az eddigitől eltérő értékkel kell figyelembe venni a távfűtés primer energia egyenértéket. A jogszabály szerint ezt a számot az adott épületet ellátó távhő szolgáltatótól lehet beszerezni.
Az iránt érdeklődöm, mekkora ez az érték az önök által ellátott területen.
Segítségüket előre is köszönöm:
2012. szeptember 14.
Zöhls András
épületgépész mérnök
Elsőként, dicséretes gyorsasággal a miskolciak válaszoltak:
Tisztelt Zöhls András Úr!
Elektronikus levelében foglalt kérésére az alábbi tájékoztatást adjuk:
A Hőszolgáltató üzem vezetőjével felvettem a kapcsolatot és az a kérése, hogy Zöhls Úr lehetőség szerint idézze be ezt a jogszabályt, amely a primer energia egyenérték megadására vonatkozik. A kollégáknak ilyenről nincs tudomásuk.
Miskolc, 2012.09.14.
Tisztelt Csoportvezető Asszony
Köszönöm gyors válaszát. Csatoltan küldöm a 7/2006 TNM rendelet (augusztus 28-tól) hatályos változatát. Az idézett rész a 40. oldal utolsó sora.
Üdvözlettel:
Zöhls András
2012. szeptember 14.
Köszönjük a rendeletet, e szerint az adott épületre kell vonatkoztatni, mely a város különböző pontján az ellátás módjától függ. Van kazánról üzemeltetett épület, biomassza tüzelésű, és kombinált ciklusú, valamint gázmotorral ellátott is. A pontos épület cím birtokában tudunk nyilatkozni. Pl. az Avas és Belváros rendszerein a tényező 0,71, de pl. a Kőrösi Csoma Sándor utcán 1,26, a Bulgárföld 0,72, míg Diósgyőr 0,55, a Kilián lakótelep pedig 0,76 stb.
Miskolc, 2012.09.14.
Ugyan a kapcsolt rendszerű távfűtés mindenütt kazánegységgel kiegészítve működik, a helybéliek a rendeletet úgy értelmezték, ha egy adott körzetben van akár csak egy gázmotor is, akkor már annak teljes egészére a gázmotorra vonatkozó számot kell alkalmazni.
Bár Miskolcon is egységes a távfűtés tarifa, a primer energia átalakítási tényezőket területenként szétszálazták.
Hasonlóan értelmezték a helyzetet Szegeden is. Az ő válaszukra viszont nagyjából két hetet kellett várni:
A 7/2006 TNM rendelet módosításáról szóló 40/212.(VIII. 31. ) BM rendelet 2. sz. melléklete tartalmazza a távfűtés primer energia átalakítási tényezőket.
Azt hogy a táblázatban szereplő értékek közül melyiket kell alkalmazni csak abban az esetben tudjuk megadni, ha a tanúsítandó épület elhelyezkedését ismerjük.
Szeged, 2012. szeptember 25.
Rá két napra érkezett a levél Debrecenből:
Kérésére közöljük a Debreceni Hőszolgáltató Zrt. által működtetett távhőszolgáltató rendszer primer energia átalakítási tényezőjének értékét. A számításunk során a 2011. évi hőenergia felhasználásunk teljes portfólióját vettük figyelembe, melyből az egyes hőenergia termelési módok súlyozott átlagából határoztuk meg a primer energia átalakítási tényező értékét: e=0.81.
Debrecen, 2012. szeptember 27.
Mint látjuk, a cívisvárosban az előbbiektől eltérően magyarázták az előírást. Ők egész Debrecenre egységes számot adtak meg, azon belül súlyozták a különböző hőtermelési módok primer energia átalakítási tényezőit.
Utoljára Pécsről, illetve Budapestről kaptam választ:
A PÉTÁV Ügyfélszolgálat felé azzal a kéréssel fordult, hogy az energetikai tanúsításhoz szeretne adatot kérni.
A távfűtési primer energia átalakítási tényezőjének meghatározásához szükséges a hőtermelői primer energia átalakítási tényező értékének ismerete.
Ennek bekérése folyamatban van, és amint rendelkezésünkre áll, a kért adatokat megküldjük Önnek.
Addig is szíves türelmét kérjük.
Pécs, 2012. október 1.
Budapesten a távhőszolgáltatás több elkülönült szigetüzemben működik, amelyekre közös primerenergia-átalakítási tényezőt megadni helytelen és félrevezető lenne. Ezért adott épület tanúsítása (vagy a 7/2006. (V.24.) TNM rendelet szerinti összesített energetikai jellemzőjének egyéb célú meghatározása) céljából a Főtáv csak abban az esetben tud konkrét értéket adni az említett tényezőre, ha a vizsgált épület elhelyezkedésének ismeretében meg tudja határozni, hogy az adott épület mely hőellátási körzetébe tartozik.
Az egyes hőellátási körzetekben a Főtáv jellemzően több, különböző technológiájú forrásból szerzi be, illetőleg állítja elő a felhasználók számára szolgáltatott hőenergiát.
Jelenleg is folyik az a munka, amelynek célja, hogy az egyes források sajátosságainak és termelési részarányainak figyelembe vételével a szóban forgó rendelettel összhangban álló, megalapozott primerenergia-átalakítási tényezőket állapítsunk meg.
Budapest, 2012. október 3.
Az augusztus 13-án megjelent 7/2006 TNM rendelet augusztus 28-án hatályba lépett, a tanúsítóknak ennek megfelelően kell dolgozni, de mint látjuk, van ahol még októberben is azt számolgatták, mi is lenne az elfogadható érték. Hogy a kollégák, akik egy ilyen felelősségteljes munkára egy-két napot kapnak, hogyan oldották fel ezt a helyzetet, nem tudom. Az, hogy egy távfűtött lakás fogyasztását 1,26-os, vagy 0,55-ös szorzóval számítják át primer energiára több fokozat eltérést jelent a besorolásban.
Mindenesetre a felelősség a tanúsítóé és nem a rendelet kidolgozóié.
Szóljon hozzá
A hozzászóláshoz be kell jelentkezni.
6 hozzászólás
Azzal meg még nem is foglalkozott Zöhls András kolléga, hogy a nagyobb városok távhőszolgáltatói már nem alapoznak egyfajta tüzelőanyagra. A tanúsítvány készítésének időpontja szerint is más-más eredményt kaphatunk. Nekem már volt ilyen esetem: ha egy hónappal később készítem, akkor már nem biomassza, hanem a gáz lett volna az érvényes.
FJ
Érdemes lenne a rendelet alkotókat is megkérdezni.
Magyarul: az adatszolgáltatásra kötelezettek jó esetben nincsenek felkészülve, rossz esetben nem is tudnak róla.
FJ
A cikk és hozzászólások kapcsán azon gondolkoztam el, vajon mennyit ér az a minősítési rendszer, amelyben ennyi a bizonytalansági tényező, és a végeredményben is ekkora szórást eredményez?
Csak egy friss adalék az A/V viszony furcsaságaihoz:
Cégem asztalon lévő feladata egy új ipari üzem tervezése, ahol a porta épülete verte ki a biztosítékot az energetikai számítás során.
Az egyszerű 60 m2-es, egyszintes épület összes határoló szerkezetének a szerkezetekre előírt U-tényezőjét drasztikusan csökkentve (szigetelés vastagságok duplájára növelése) sem lehetett elérni az összesített energetikai mutató A/V viszonyszámhoz rendelt fajlagos hőveszteség-tényező értékét!(?)
(Csak halkan megjegyzem, hogy családi házként simán megfelelt volna az eredeti szerkezet adataival).
Hogy ennek mi az értelme? … magyarázza már el valaki?
NG
Kissé kibővítve a Baumann József által leírtakat: a rendelet egyetlen közös primer energia értékkel jellemzi a tüzifát, szalmát, energiafüvet, pelletet, biogázt. Ugyancsak egy kalap alá hozza a fekete- és barnaszenet, a lignitet, a földgázt és a fűtőolajat, pedig tüzelési hatásfokuk, szennyezőanyag kibocsátásuk és áruk szerint is hatalmas az eltérés köztük. Ilyen különbségek mellett békésen elfért volna ebben a csapatban a távfűtés is. Nem igazán érthető, miért pont ezt kell százfele bontva külön-külön kezelni.
Azt hiszem a rendelet kidolgozói, vélhetően személyes tapasztalatok hiányában, nem foglalkoztak a dolog gyakorlati végrehajthatóságával, pedig ez minden jogszabály értékének a kiinduló pontja.
1. Az újonnan közölt számsor használata mellett gyakran szakmailag nagyon nehezen vállalható eredményt kapunk egy-egy épület energetikai minősítésekor.
2. A távfűtés primer energia értékének megadását a (feladatukról idejében nem is értesített) szolgáltató hatáskörébe utalják, de nem tisztázzák, nekik hogyan kell számolniuk. Mint az általam idézett levelekből kiderül, az egyes településeken eltérő értelmezéssel élnek.
3. Ezt a helyzetet tovább nehezíti, hogy a rendeletben levő táblázat sem teljes, nem foglalkozik pl. a szénre, geotermikus forrásra, ipari, vagy erőművi hulladék hőre alapozott távfűtéssel. Itt az adatközlő semmi segítséget sem kap.
4. A települések többségében a távfűtés többfajta forrásra támaszkodik, hogy ezek milyen arányban vesznek részt a helyi hőtermelésben, folyamatosan változik. Tavaly, év közepén, például megszűnt a (földgáz alapú) kapcsolt energiatermelés központi támogatása, ennek hatására drasztikusan visszaesett az arányuk a távhő szolgáltatásban, nagyobb százalékban használják a kazános rendszert. A biomasszára alapozott hőtermelés mértéke, ha lassan is, de nő. Milyen gyakorisággal kell a szolgáltatóknak az ilyen változásokat érvényesíteni a helyben meghatározott primer energia együttható értékben, hetente, havonta, évente? Erről nem szól a jogszabály. A tanúsítvány, a 176/2008. kormányrendelet alapján tíz évig, illetve a követelményértékek megváltoztatásáig érvényes. Ilyen feltételek mellett, milyen lesz ennek a dokumentumnak az értéke, a hitelessége? Honnan szerez tudomást egy laikus tulajdonos arról, hogy az általa vásárolt ingatlan energetikai besorolása hirtelen két kategóriával javult, esetleg ugyanannyival romlott, mert a helyi hőtermelő vett egy új gázmotort, vagy ellenkezőleg kivont egyet a forgalomból.
Úgy gondolom, többek között ezeket, a gyakorlati szempontokat nem gondolták végig a módosítások kidolgozására a kamara által felkért kollégák, amivel nem tették könnyebbé az egyszerű tanúsítók életét.
Ráadásul tömegével adnak ki olyan egyoldalas tanúsításokat, melyekben a fogyasztási adatok nem is szerepelnek.
FJ