A tavaly sokakat megmozgató téma idén elcsöndesedni látszik. Cirka egy éve kezdődött a történet (jelenlegi fejezete), amikor három szakmai szervezet fordult az illetékes minisztériumhoz. Aztán belépett a Tagozat is, amelyet a minisztérium keresett meg.
A minisztérium megkapta a szakma álláspontját, amit aztán megerősített a VGF által szervezett konferencia. Itt a kéményseprők is szót kaptak, és bár egyetértés nem alakult ki, de vázolódott egy mindenki által elfogadhatónak tűnő variáció, amely az európai szabvány alkalmazásán alapulna.
Azóta viszont néma csönd – a minisztériumi illetékesek nem jelentkeztek.
Tudjuk, hogy rengeteg minden történt és történik az utóbbi időben az építésügyben, de e kérdés megoldása sem tűr halasztást, mert július 1. után műszakilag megoldhatatlan helyzetekkel szembesülhet a szakma.
Szóljon hozzá
A hozzászóláshoz be kell jelentkezni.
4 hozzászólás
Teljes mértékben egyetértek Miklóssal, hozzátéve azonban azt is, hogy nem csak a homlokzati égéstermék kivezetések tarthatatlan OTÉK előírásait kell sürgősen átalakítani, hanem az OTÉK teljes szellőzést érintő szabályozását, mert az a mai energetikai követelmények és építési technológiák tükrében elavult, sok esetben értelmezhetetlen és kifejezetten egészségkárosító hatású.
NG
Kedves Béla!
Az OTÉK (253/1997.(XII.20.) Korm. rendelet (az országos településrendezési és építési követelményekről), az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997 évi LXXVIII. törvény végrehajtási utasítása. Ez azt jelenti, hogy annak előírásait törvény, vagyis a legmagasabb szintű előírás rögzíti, amely Magyarországon mindenkire nézve kötelező hatályú.
Az MBSZ-nek ezt nem kell megemlítenie, mert akkor még sok törvényt kellene tételesen felsorolnia.
Ahol jogi előírások ütköznek, ott mindig a magasabb szintű jogszabályban foglaltak a mértékadók, ha egyenlő szintűek, mint a Gáztörvény végrehajtási utasítását jelentő MBSZ és az építési törvény vhr.-jét jelentő OTÉK esetében a szigorúbb szabályozás a mértékadó. Ezért van az, hogy hiába megengedőbb az MBSZ a homlokzati égéstermék elvezetéssel kapcsolatban, mégis az OTÉK 80. § szigorúbb előírásának kell megfelelni.
NG
Érdemes lenne a kérdést egészen gyakorlatiasan kezelni. Mit mondunk azoknak, akiknél a lakást jelenleg homlokzati égéstermék kivezetésű gázkonvektor fűti. (Fazakas Miklós Ferenc tudja, hogy hány lakásról van szó.) Alapvető („stratégiai”) döntés, hogy marad vagy más lesz helyette (pl. hőszivattyú). Ne felejtsük el, hogy a fűtési hőigény igen nagy mértékben csökkent vagy csökkenni fog a hőveszteség csökkentő beavatkozásokkal.
Ha marad, mi legyen? Jobb konvektor? Konvektor helyett kazán?
Mozgolódjon a gázos szakma, érdekük. Mozgolódjon a hőszivattyús szakma, a villamos energia szektor, érdekük. Lobbizzanak, de a szó jó értelmében. Mérések, elvi megfontolások, termék fejlesztés.
Ha van szürke állomány, lássuk!
Fazakas Miklós Ferenc hozzászólásával kapcsolatban szívesen megismerném a részleteket is. Jelenlegi helyzet, tervezett új konvektorok, várt előnyösebb állapot.
Egyúttal azt is érteni vélem, hogy a homlokzati égéstermék kivezetés változatlan lesz. (Színre zománcozott szélvédőt kivéve.)