Milyen korlátozások fordultak elő a közel- és a távolabbi múltban? Mik 2009 tapasztalatai? Hogyan lehet a jövőben egy ilyen helyzetet a lehető legkisebb kár árán abszolválni? Ezekre a kérdésekre keresi a választ cikkünk.
A szállító, elosztó rendszer folyamatosan fejlődik: nyugati irányból 12 Mm3/n, keleti irányból 60 Mm3/n kapacitás áll rendelkezésre, illetve szlovák (EU-s támogatással) és új nemzetközi összekötések építése is várható.
• A kereskedelmi tárolók 4,9 Mrdm3 mobil és 60 Mm3/nap csúcskapacitással rendelkeznek,
• Kiépült a Szőreg FGT és megtörtént az 1,2 Mrdm3 biztonsági készlet kialakítása (45 napig 20 Mm3/nap csúcskapacitással)
Mit tud a rendszer?
Az infrastruktúra üzembiztonságát, a szakszemélyzet felkészültségét a közelmúlt is igazolja! De ne feledkezzünk meg a molekuláról!
Mi a múlt?
1985-86 korlátozás: az orosz rendszeren nagy mennyiségű csapadék
• Minisztériumi irányítás
• Jelentıs olajtüzelı kapacitás
• Tisztán állami tulajdon
2006 január: ukrán-orosz árvita, korlátozni nem kellett
2009 január 6-15. korlátozás: ukrán-orosz árvita
• Minisztériumi irányítás a Krízis Bizottság támogatásával
• Alternatív erımővek, I. és II. kategóriák korlátozása
• Tisztán magántulajdon
Regionális korlátozás: gázátadók kiesései esetenként
A tulajdonosi és nemzetgazdasági érdekek eltérő volta a problémák forrása!
2009 tapasztalatai
„Kedvező”, hogy a gazdasági visszaesés miatt kb. 10 Mm3-rel volt kisebb a fogyasztás a csúcsnapon
• Az engedélyesek felkészültsége megfelelt a téli felkészülési jelentésükben foglaltaknak
• fogyasztók nem olvassák a szerződéseiket
– magasabb besorolású fogyasztások alacsonyabba kerültek
– környezetre veszélyes üzemek alacsonyabb kategóriában
• korlátozási kategóriák még az állami tulajdont tükrözik
• A kategóriák száma kevés, nem teszi lehetıvé az árnyaltabb megközelítést (pole dancing vs. „megfagyott őrök”)
Nem tisztázott a közellátást biztosító vállalkozások köre
• Nem szabályozott a rendelkezésre álló készletek maximális igénybevehetısége, elszámolási ára
• A jogszabályok túlzottan szőkszavúak
Az olajra átállás azonnali eredményt adott!
Hogyan tovább?
2009. is igazolta a korábbi sejtést, hogy privatizált világban a nemzetgazdasági és vállalati érdek eltér!
• A korlátozást új, a privatizációt jobban tükröző elvi alapokra kell helyezni (a 2008. évi XL. tv. is előírja az alternativitás vizsgálatát)
• A korlátozási eljárásokat, beavatkozási lehetőségeket felül kell vizsgálni
Módosított jogszabály – Megjelent a 265/2009. (XII.1.) Korm. Rendelet
Földgázellátási zavar – válsághelyzet I. és II.
• Regionális és országos korlátozás
• Válság I-ben: biztonsági készlet kiadása kereskedőknek
• Válság II-ben: készletekkel a szállító gazdálkodik a minisztérium és Krízis Bizottság támogatásával
• Kormányzati irányítás válsághelyzetben
• Kormányzati ad hoc intézkedések válsághelyzetben
• Árnyaltabb besorolási kritériumok
Korlátozási besorolások
I. Olajtartalékos erőművek
II. Technológiai károkozás nélkül korlátozható ipari, kereskedelmi és mezőgazdasági 2500 m3/ó feletti fogyasztók a VII. és VIII. nélkül
III. Lásd előző 2500 és 500 m3/ó közötti fogyasztók
Végrehajtás max. 4 óra
IV. Az I.-III-ba nem sorolt 500 m3/ó feletti fogyasztók a VII. és VIII. nélkül
V. Az I.-III-ba nem sorolt 500 m3/ó feletti fogyasztók a VII. és VIII. nélkül
VI. Ipari, kereskedelmi és mezőgazdasági 500 és 100 m3/ó közötti fogyasztók a VII. és VIII. nélkül
VII. Temperáló teljesítmények a lekötés 10%-áig, max. napi 8 óra
VIII. Alapvető élelmiszerek elıállításához használt teljesítmények
Végrehajtás max. 8 óra
Nem korlátozható
• Rendszerüzemeltetők technológiai teljesítményei
• Lakossági fogyasztók
• Közellátást biztosító teljesítmények
• Adott hőmérséklet alatt környezeti veszélyt jelentő felhasználók (az elkerülés mértékéig)
• Kollégiumok, munkásszállások stb.
• Egészségügyi szolgáltatók fűtési teljesítményei
• Lakossági alapszolgáltatást biztosító felhasználók (gyógyszertárak és raktárak, intézmények) a lakossági szolgáltatás mértékéig
• Folyadéktárolásra nem kötelezett erő- és fűtıművek a távfűtés mértékéig
Alternativitás vizsgálat
A 2000 m3/ó lekötés feletti vizsgálatba 104 fogyasztó lett bevonva
• Meglévő rendszerek feljavítása 25 fogyasztónál kb 5,5 Mm3/nap
• Új rendszerek kialakítása 79 fogyasztónál 2-3 Mm3/nap. Alternatív potenciál 7,5-8,5 Mm3/nap, amit terheléstől függően kiegészít a 21 erőmű 4-9 Mm3/nap teljesítménye
A meglévő rendszerek átalakítása becsült ktg-e 2,2-2,3 Mrd Ft
A szállító bizonyítottan operatív (szállítási szerződésen keresztül) eszköze lehet, ha
• az átalakítás egyszeri megfinanszírozását biztosítani lehet
• a fogyasztók érdekeltségét (olaj-gáz árkülönbözet, készletfinanszírozás, technológiai és személyzeti kérdések stb.) a szállítási tarifán keresztül fenntartjuk
• kezeljük a CO2 kvótaigényt
• a biztonsági olajkészletek további hátteret biztosítanak
Mi a jövő?
• Előkészületben az SoS rendelet (interkonnektorok, irányfordítások: pl. szlovák összekötés, TAG fordítás)
• Előkészületben Nabucco, Déli Áramlat
Talán nem 4 órás eszközök, de a válság elkerülhető!
• További készletfelhalmozás (FGT-k országa?)
• Olaj-alternativitás
• Propánbekeverés (országosan elképzelhető?)
Ezek operatív eszközök, de melyiket válasszuk?
A napokban Tv-módosító indítvány volt egyes fogyasztóknak az MSZKSZ díj alóli mentesítésére, mivel a díj miatt romlik a versenyhelyzetük!
A döntést célszerően a nemzetgazdasági és versenyhátrány valamint az elvárt ellátás-biztonsági előny és a fogyasztók teherviselő képességének összevetésével kellene meghozni! de rendszer vésztartalékaként regionális, esetlegesen országos céllal fenn kell tartani a korlátozást is, ezért célszerű átgondolni, hogy az új besorolási kategóriák megfelelnek-e az elvárásoknak!
A szükséges intézkedéseket a kormánynak, a földgáziparnak és a fogyasztóknak kell kitalálni!
Balázs István László, MEH GEFO osztályvezető
Szóljon hozzá
A hozzászóláshoz be kell jelentkezni.