Múlt hét kedden, mikor hazaértem, azt újságolta nagy örömmel a szomszédunkban élő édeasányám, hogy vettek egy ozmózisos víztisztítót, milyen jó lesz nekünk. Robbantam, mint egy bomba, mikor meghallottam az árat.
A történet ismerős: a Construmán harapott rá anyura a Lux nevű cég ügynöke, aztán telefonon zaklatták, hiába mondta, hogy nem kell neki semmi, végül kijött a képviselőjük, lyukat beszélt a hasába, és 20.000 Ft előleg és kétéves kölcsönszerződés fejében, összesen 364.000 Ft-ért már az övék is volt a csodagép.
Amint erről értesültem, először is kitéptem kb. 8000 hajszálamat, majd hívtam az ügynököt, aki szerencsére még a közelben volt, gyorsan odaért. Megértőnek bizonyult, de kíváncsi volt, hogy vajon miért is akarom visszacsinálni az üzletet. Tájékoztattam – rendkívül higgadtan, bár ezt lehet, hogy csak én gondolom így -, hogy nem megkérdőjelezve a technológia hatásosságát és értékét, de akkor sincs szükségünk egy 50.000 Ft-ot érő berendezésre hétszer annyiért. Mikor érvelni kezdett volna, és a különleges „bypass” technológiát említette, félbeszakítottam, és ajtót mutattam neki, pedig talán jobb lett volna, ha odafigyelek. Mindössze annyit kérdeztem, milyen végzettsége van – a válasz nem lepett meg: testnevelő és marketinges. Na mindegy, lesz még alkalom.
Remélem ugyanis, hogy a Koordinációs Szövetség gagyiellenes munkacsoportja felveszi a palettájára a Lux-ot. A hasonló cégek eladási stratégiáját én így látom:
1. Minimális információ a honlapjukon.
2. Semmi reklám sehol.
3. Csak személyes meggyőzés, ahol le lehet hengerelni az adott, a szakmához nem értő személyt.
4. Többszörös ár, a hatalmas árrést pedig vidáman el lehet osztani az ügynök és a cég között.
Mindez szerintem kimerít több jogi kategóriát is, biztos van olyasmi, mint tisztességtelen ár.
Ha valakinek van hasonló története, szívesen látjuk.
Szóljon hozzá
A hozzászóláshoz be kell jelentkezni.
6 hozzászólás
Véleményem szerint ez nem azonos a gagyi forgalmazással. Inkább arról van szó, hogy olyan termékeket árulnak, valóban irreális áron, melyek egyébként valóban sokat tudnak. Bár a példában szereplő víztisztítóra ez kevésbé áll. Hiszen az érvelés is ezen alapul. Olyan különlegességet kap a vevő, amiért nem sok a nem titkoltan nagy összeg. Nagyon drága, de nagyon megéri.
A legjobb védekezés a távolság tartás. Ha már az ügynök a közelünkbe férkőzött, alig lehet szabadulni tőle. Főleg egy idős embernek fogy el a lelki ereje, hogy visszautasítsa az erőszakosan fellépőt.
Talán egy ország (társadalom) fenn tudna tartani egy intézményt, amelyik megvizsgálhatná a kétes termékek használhatóságát és tényleges használati értékét.
A kommentek támájához:
Kicsit megvilágítva JogÁsz hozzászólását: valóban úgy tűnik, hogy baj lehet a kommentezéssel, főleg kiadói oldalon. Idézem: Az Alkotmánybíróság ma nyilvánosságra hozott határozata szerint a honlapján kommentek közzétételét lehetővé tevő tartalomszolgáltató akkor is felelősséggel tartozik a mások jogait sértő kommentek miatt, ha nem is volt tudomása a jogsértő tartalomról, de még akkor is, ha a sértett kívánságára azt azonnal el is távolította. A TASZ szerint az Alkotmánybíróság döntése aránytalanul nagy visszatartó hatással fog járni az interneten zajló, ma még élénk közéleti vitákra nézve.
Innen van az idézet: http://tasz.hu/szolasszabadsag/komment-kinyirasa
Ha ez beépül a törvénykezésbe, sajnos, az e-gépész jellegű, néha hevesebb, de szerintem nagyon is korrekt és szakmai hangvételű oldalak is feladhatják, mert kinek van szüksége napi két perre? Pedig, úgy hiszem, a héhány személyesebb jellegű kitételtől eltekintve itt mindenki elmondhatja (szakmai!) véleményét, amire az esetleges másik fél reagálhat, és a vita eldönthető, hiszen egy műszaki tudományról van szó! Lehet, hogy ennek vége lesz.
Azt hiszem, ezúttal az Alkotmánybíróság nem érzékelte a döntésének lehetséges következményeit. Gondolom tízezernyi olyan magyar nyelvű internetes felület van, ahol az e-gépészhez hasonlóan fórum jelleggel hozzá lehet szólni, a főzőcskézéstől a divaton keresztül a baba mama klubig. Ha ezek fenntartói elkezdenek attól félni, hogy valami névtelen jóakarójuk bíróságon is támadható kommentet tölt fel, lehet hogy abbahagyják közhasznú tevékenységüket. Talán egy-egy ügyet olcsón megúsznának, de ki a bánatnak van kedve bíróságra járni ilyesmi miatt.
Ha az AB következetes, a legközelebbi döntése az lesz, hogy egy társasház akkor is felel azért, ha egy suhanc éjjel valakire, vagy valakikre sértő dolgot ír fel festékszóróval az épület falára, ha azt az első alkalommal megpróbálják a lakók lemosni.
Abban kell bíznunk, hogy ez a döntés nem okoz majd annyi kárt, amennyit okozhat.
Tisztelt JogAsz!
Ön meglehetősen szelektíven idézget a jogszabályokból. Ajánlom figyelmébe a megtévesztésen alapuló jogtalan előny szerzésére és tilalmára vonatkozó jogszabályokat, amelyeket ugyan nem a vonatkozó paragrafus megnevezésével, csak tartalmával jellemeztem.
Gondolom, hogy ezt a kis hiányosságot csak akkor vethetné a szememre, ha Ön jogász létére pontosan leírná a fordított ozmózis átalakulási folyamatai egyensúlyi egyenletrendszereit, amely alátámasztaná a földöntúli kütyü ár-érték arányainak indokoltságát.
Ez esetben én is pontosan megnevezném az általam tartalmilag idézett jogszabályi helyeket.
Ekkortól már egyenlő felekként folytathatnánk ezt az épületes vitát.
NG
Tisztelt JogAsz!
Amíg ez a fórum működik, mindenkinek joga lesz benne véleményt nyilvánítani. Önnek is, bár gyanítom, nem az MMK ÉgT tagja, és ahogy írásaiból valószínűsíthető, a Lux híve. De arra hadd kérjem meg, hogy ha bizonyos fokig személyeskedő kritikát fogalmaz meg, akkor tegye azt saját neve, ne adj isten rövid szakmai önéletrajza alatt, hogy vitapartnerei képbe helyezhessék önt. A szarkazmus névtelenül nem olyan ütős.
Köszönettel a főszerkesztő