Egy viszonylag friss, idei ügy miatt újra felmerült a gondolat, hogy érdemes lenne elgondolkodni egy az MMK és a MÉK felett álló szervezetet, egy honosítot Baupolizei-t létrehozni, amely az építészek és a gépészek (vagy villamosk stb., tehát akik általában az építésztervező alvállalkozói szoktak lenni) közötti vitás esetekben fajsúlyos véleményt alkothatna.
Az esetben személyesen érintett vagyok, mert engem kért meg a gépésztervező cég képviselője, hogy publikáljam a kálváriájukat. Mivel még folyik az egyeztetés, név nélkül, csak röviden az esetről.
A két tervező cég évtizedes munkakapcsolatban volt, az építész mint generáltervező, a gépész mint alvállalkozó. Voltak anyagi jellegű vitáik azelőtt is – több tízmilliós tételeknél azért elő szoktak jönni ilyesmik -, de mindig rendezni tudták. Az utolsó munkánál aztán már nem.
A projektre megalkudtak, és megkezdték a munkát, sőt, az épületgépész szinte már be is fejezte. (Állítása szerint – ezt most igazságügyi szakértő vizsgálja.) Ám ekkor a megbízó kibővítette a megbízást, és új terveket kért. Ez a két tervezőcég között is új alkut tett szükségessé, ami viszont már nem, jött létre. Ekkor kellett volna elszámolniuk az addig végzett munkával, és itt akadtak meg a dolgok, ugyanis az építész vitatta a gépész 90% körüli készre jelentését. A gépész kért, követelt, fordult az MMK-hoz, MÉK-hez, nulla eredménnyel. Egymással egy idő után már nem beszéltek, így előrelépés sem volt várható.
Mindezt már meg is írhattam volna, mert tanulságot egy ilyen befejezetlen ügy is sokat hordoz, ehelyett, miután beszéltem a gépész kollégával, felhívtam az építészt, aki készségesen fogadott, és együtt megfogalmaztunk egy levelet az MMK elnökének, amelyben a két cég kéri egy fele-fele arányban fizetett épületgépész igazságügyi szakértő kijelölését, aki megállapítja a valós készültségi fokot, ami szerint aztán az építész fizet. Ennyi, probléma rendezve. (Azaz folyamatban, de reméljük, minden rendben lesz.)
Önmagam talán bocsánatos fényezésén túl azért írtam le a történetet, mert itt megoldódott a probléma. De mi van, ha például
– nem két értelmes fél ül egymással szemben?, avagy
– az egyik egyáltalán nem akarja teljesíteni kötelezettségeit?
No ilyenkor jó lenne egy hivatalos szerv, és nem egy botcsinálta mediátor. A baj az, hogy a törvények megvannak, csak be kéne tartani, tartatni azokat. Érdemes még egyet alkotni, még egy bizottságot létrehozni? Várjuk olvasóink véleményét.
Veresegyházi Béla
Szóljon hozzá
A hozzászóláshoz be kell jelentkezni.